Экономика киберсообществ
Текст о том, на какие вопросы отвечает анализ, не в форме списка.

Simplicity is about subtracting the obvious and adding the meaningful.

Films are chosen in each category by a section director with the advice of a committee of film experts.

Learn how to get there, where to stay and how to have the best time.

The ways that vast empty spaces affect how you feel and how to spend your summer the Scandinavian way.

A brand in order to be relevant to consumers and sustainable over time must operate much like a culture.

After initial crisis re-construction the center of Rotterdam has become the site of ambitious new architecture.

Цифровая экономика

Что поменялось

На ЦЭ существуют разные точки зрения. Первая гласит о том, что ЦЭ — новая отрасль традиционной экономики. Но цифровизация затрагивает абсолютно различные сферы. Даже с/х (Плотников, 2019). Вторая — о том, что ЦЭ — новое правило для всех отраслей. Но это тоже слишком грубое утверждение: космическая и военная отрасли не слишком сильно изменились под влиянием ЦЭ. Скорее это было влияние технологий, чем влияние ЦЭ. Третья же совмещает оба утверждения. Для многих отраслей ЦЭ — это уже правило. Если не используешь её инструменты, ты вне игры. Но не для всех отраслей. Иначе, доля ЦЭ в мировом ВВП была бы выше 18% за 2016 год (Digital Economy Report, UNCTAD, 2019).
5 основных характеристик ЦЭ

Наверное, надо добавить развернутый текст перед схемой или просто переделать изображение в текст.
Важное свойство ЦЭ — это то, что она уменьшает транзакционные издержки. Это значит, что интеграция ЦЭ в те сферы, где происходит множество транзакций, даст максимальный эффект. Примеры: маркетплейсы, секонд-хенды, социальные сети.
Таким образом, ЦЭ и сообщества существуют и развиваются вместе. Один из признаков ЦЭ -- глобальная связность. ЦЭ стоит на IT, а IT может стремительно развиваться как раз благодаря сообществам (что мы и наблюдаем).
Точки зрения на ЦЭ

Изучая разные точки зрения на ЦЭ мы выделили 3 точки зрения, в которых авторы сходятся.

  1. Капиталисты

    • Главное, что ЦЭ позволяет извлекать больше прибыли и открывает новые рынки. У отдельных участников рынка появилось больше возможностей как для реализации собственного потенциала в одиночку, так и в небольшой команде. Об этом пишет Пол Грэм в статье "Рефрагментация". Мир меняется настолько стремительно, что удобнее всего быть гибким.

    • Джеймс Уильямс тоже пишет с точки зрения капиталиста, однако рассматривает феномен экономики внимания в книге "Stand Out of Our Light". Вместе с рефрагментацией приходит и высокая конкуренция. Для победы в таком соревновании теперь не обязательно иметь более удобный продукт; достаточно завоевать внимание пользователя. В ход идут манипуляция и использование когнитивных искажений. Для Джеймса не существует нейтральных технологий, так как дизайн воплощает в себе определенные цели и ценности, а значит формирует мир.

    • В книге "Ruined By Design" Майк Монтейро ставит проблему становления компании. Когда индивидуалисты преуспели и их стартап получает инвестиции, возникает необходимость быть прибыльным. И тогда ЦЭ склоняется к неэтичным решениям, условия для сотрудников ухудшаются, а рост становится самоцелью. Возникает противоречие между необходимостью в росте и инструментами роста.

    • Для всех этих авторов ЦЭ — скорее инструмент для заработка денег. Пол Грэм пишет о том, каким удобнее всего быть, Джеймс Уильямс замечает феномен экономики внимания, а Майк Монтейро не согласен с актуальными целями компаний.

  2. Реформаторы

    • Цифровые оптимисты смотрят на ЦЭ как на пространство новых возможностей. Основные идеи изложены в книге "Breaking Smart" Ванкатеша Рао. Новые возможности — не пустое слово. Ванкантеш подмечает разные софтовые технологии, которые радикально меняли общество: письменность, деньги и софт (ПО). Софт можно скопировать за доли секунды, что открывает огромные возможности для изменений.

  3. Скептики

    • Книга "Бредовая работа" Дэвида Гребера — почти что манифест цифровых скептиков. Автоматизация и стандартизация работы привели к появлению рабочих мест с бредовыми задачами. Их можно было бы выполнить меньшим количеством операций, но для хорошей отчетности приходится делать бессмысленные вещи. Гребер разделяет 5 категорий бредовой работы: шестерки (flunkies), головорезы (goons), костыльщики (duct tapers), галочники (box tickers), надсмотрщики (taskmasters). Например, большая часть работы костыльщиков – это результат сбоя в системе, который никто не потрудился исправить.

    • Скептики считают, что с приходом ЦЭ многие существующие проблемы: бредовая работа и неравенство не решаются, а усугубляются.

Эти три точки зрения позволяют нам объективно оценить какую-либо технологию или инструмент. Вот, например, каршеринг. С точки зрения капиталистов это выгодно: людям удобно брать машину напрокат и они готовы платить за это. С точки зрения реформаторов это рациональное использование ресурса: обычно машины используются не 100% времени, а 5-10%; каршеринг же позволяет более эффективно использовать автопарк и снизить кол-во запаркованных автомобилей. А скептики бы сказали, что таким образом люди будут менее осознанно относиться к машинам, их придётся часто менять и потребление в итоге лишь вырастет.
ПО – основа ЦЭ. Но для того, чтобы быстро его создавать и улучшать, нужна инфраструктура: множество развивающихся инструментов, которые помогают в работе или составляют различные части программы. Очень редко сервисы состоят лишь из проприетарного кода. Большая же их часть построена на инфраструктуре open source кода, который принадлежит сообществам и улучшается ими. Этот «шеринг» кода дешевле и эффективнее. Про цифровую инфраструктуру подробнее можно почитать в книге Roads & Bridges автора Nadia Eghbal.

С рациональной точки зрения open source проектов вообще не должно было существовать. Вроде бы человек создал интеллектуальную собственность. Зачем ею делиться, да ещё и бесплатно? Выясняется, что это хороший способ привлечь единомышленников и показать, что программа--не черный ящик, а сложная, но логичная цепочка преобразований.

Рассмотрим подробнее сообщества. Те, которые развивают open source software, получают спонсорскую поддержку от пользователей и компаний. Но изменилось ли что-нибудь для сообществ в более широком смысле слова? Какие инструменты и возможности представляет ЦЭ сообществам?
Эти три точки зрения позволяют нам объективно оценить какую-либо технологию или инструмент. Вот, например, каршеринг. С точки зрения капиталистов это выгодно: людям удобно брать машину напрокат и они готовы платить за это. С точки зрения реформаторов это рациональное использование ресурса: обычно машины используются не 100% времени, а 5-10%; каршеринг же позволяет более эффективно использовать автопарк и снизить кол-во запаркованных автомобилей. А скептики бы сказали, что таким образом люди будут менее осознанно относиться к машинам, их придётся часто менять и потребление в итоге лишь вырастет.
Новые инструменты для сообществ

Вне зависимости от занимаемой позиции ЦЭ предоставила новые инструменты для сообществ. Разделим их на 4 категории: технологические, правовые, экономические и общественно-политические.

  • Технологические — это средства связи (интернет, платформы) и средства разработки (Version Control Systems, в частности GitHub)

  • Правовые. БольшАя часть ПО, картинок и текстов распространяется бесплатно. Лицензии позволяют регулировать их использование.

  • Экономические. Устойчивым сообществам нужны средства для того, чтобы продолжать существовать. Краудфандинг, пожертвования, гранты, реклама, платный сервис (по настройке), даже магазин фирменной атрибутики позволяет собирать деньги на существование и развитие.

  • Общественно-политические. У сообществ есть свои инструменты влияния на массы: публичные исследования, PR [надо здесь уточнять, сам не очень понял], блоги/дневники в соц. сетях
Сообщества

Почему сообщества важны?

Зачем объединяться в сообщества? Попробуем для начала понять, кто может быть субъектом в условиях ЦЭ. Мы выделяем 4 субъекта: государства, корпорации, стартапы и сообщества. Первые 3 работают в рамках контрактов с некими обязательствами. Последний субъект держится на доверии и общих интересах. Поэтому в сообществах у людей появляется возможность продвигать свои идеи с заинтересованными товарищами, а также выступать как субъект влияния на ЦЭ.
На основе чего люди объединяются в сообщества?

Рассмотрим подробнее, почему люди объединяются в сообщества. Почему каждому отдельному участнику это может быть интересным? Есть локальные сообщества: привязанные к городу, местности, культуре. Другие объединяются вокруг идеи: глобальной ценности/проблемы. Ну и третьим просто это приносит фан и радость. Определим исходя из этого 3 способа самоопределения в сообществе:
Отличие от стартапов и корпов

Посмотрим ещё раз на разделение субъект-объект в условиях ЦЭ. Отличие государства от сообществ очевидно. Но вот разница больших сообществ и корпораций и разница маленьких сообществ и стартапов не столь очевидна. Таблица разделяет и эти структуры.
Собор–базар

Эрик Реймонд разделяет 2 противоположных подхода к организации сообществ (в частности, open-source). Первый—собор (cathedral). Это жесткая иерархическая структура управления. У каждой позиции своя зафиксированная роль, взаимодействия происходят по определенным правилам. Второй—базар—саморегулирующаяся сеть, которая, адаптируясь к изменениям, может менять внутреннюю иерархию. Иерархия в данном случае—побочный продукт саморегулирования. Эрик говорит, что мир Linux ведёт себя, как свободный рынок или экология, совокупность эгоистичных агентов, пытающихся максимизировать полезность, которые в процессе создают самокорректирующийся спонтанный порядок, более продуманный и эффективный, чем могло бы достичь любое централизованное планирование.

Множество технологий имеют открытый исходный код. Код -- результат конкуренции разных идей и подходов, то есть именно "базар" и позволяет создавать качественный продукт в условиях хаоса. А на большом объеме таких технологий развивается софт на уровень выше. В итоге появляется возможность построить цифровую экономику на результатах деятельности команд/сообществ.

Однако здесь возникает вопрос: а насколько такая экономика -> такие объединения устойчивы? Сложно представить что-то долгосрочное, основанное на результатах деят-и сообществ, которые живут месяц-два.
Для того, чтобы стать устойчивым сообществом желательно обладать всеми признаками. Бывают устойчивые немасштабируемые сообщества или сообщества с неустойчивой монетизацией. Но наличие большого кол-ва признаков повышает шансы на то, что сообщество проживёт долго.